Добавил admin
Шесть лет назад в Европе совершилось варварское и кощунственное действо. В ночь на 24 марта 1999 года государства НАТО во главе с США, руководствуясь абсолютно надуманными предлогами, начали бесчеловечные бомбардировки Югославии, стремясь таким образом поставить ее народ на колени и подвигнуть его к смещению законной власти. В результате не прекращавшихся ни на минуту авиационных налетов, следовавших один за другим 72 дня, погибло несколько тысяч человек, в подавляющем большинстве — женщин и детей. Однако народ Югославии не был сломлен, а оказывал достойное и небезуспешное сопротивление многократно превосходящим силам агрессоров.
На защиту многострадального сербского народа встали лучшие представители народа русского. Были стихийно организованы акции протеста у посольств стран НАТО, прежде всего — у посольства США. Наиболее активные и сознательные представители русского народа добровольно отправились на защиту православных братьев на Балканы. Их имена прочно встали в один ряд с именами русских добровольцев, сражавшихся за свободу православных братьев-сербов в 1876-78 гг. И не вина русского и сербского народов, что в результате агрессии часть территории Сербии — Косово — оказалась оккупированной силами НАТО, которые являются как бы международной «крышей» албанским террористам, осуществляющим там геноцид и этнические чистки в отношении еще остающихся там сербов.
То, что происходило весной 1999 года на территории Югославии, никогда не должно быть забыто. Главные организаторы и вдохновители агрессии — бывший президент США Билл Клинтон, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, бывший главарь НАТО Хавьер Солана, бывший командующий войсками США в Европе Весли Кларк и другие — должны быть преданы международному трибуналу по типу Нюрнбергского. Зло должно быть справедливо наказано. Кровь невинных жертв агрессии вопиет о возмездии.
И в настоящее время ситуация вокруг оккупированной войсками НАТО сербской территории Косово является критической. Албанские террористы, которым покровительствуют войска НАТО, готовят очередную кровавую акцию по типу той, которая была осуществлена ими в марте прошлого года. В связи с этим мы обращаемся к русскому народу — не оказаться в стороне в случае начала очередного всплеска насилия против сербского населения Косово и оказать посильную помощь православным братьям-сербам.
Published under Вооружение | send this post
Добавил admin
Ох уж эти досужие журналисты, не сведущие ни в одной из областей человеческих знаний, но чрезвычайно любящие убить читателя очередной сенсацией; судящие с уверенностью профессионалов высочайшего класса о тех вещах, в которых не смыслят ни уха ни рыла; берущиеся информировать и разъяснять читателям устройство и принципы работы боеприпасов, которых сами никогда не видели в глаза и о чем имеют представление не более, чем папуасы из Новой Гвинеи. Автор не думал, что сенсационная утка о «вакуумных бомбах» вновь закрякает через двадцать с лишним лет. Не тут-то было. «Принцип действия этого ужасного оружия, приближающегося по мощности к ядерной бомбе, основан на своего рода взрыве наоборот. При взрыве этой бомбы происходит мгновенное сжигание кислорода, образуется глубокий вакуум, более глубокий, чем в открытом космосе. Все окружающие предметы, люди, машины, животные, деревья мгновенно втягиваются в эпицентр взрыва и, сталкиваясь, превращаются в порошок».
Комментировать сей перл журналистского изобретения бессмысленно. Человек, хоть что-либо понимающий в законах физики, химии, только иронически хмыкнет, а гуманитарий сглотнет эту псевдоинформацию, как карась червяка на крючке, и будет долго потом бить хвостом, топорщить плавники, возмущаться и негодовать в адрес этих антигуманных военных. Однако, все же есть необходимость прояснить историю появления боеприпасов объемного взрыва, принцип их действия, устройство и поражающее действие. Даст Бог, и ботаник, прочитав эту статью, станет чуточку грамотнее в вопросах оружия и не позволит демократическим журналистам вешать себе лапшу на уши.
Итак. С явлением объемного взрыва обыватель знаком гораздо ближе и встречается с ним гораздо чаще, чем он думает. Не раз и не два в нашей стране взрывались мукомольные цеха, предприятия по переработке сахара, столярные мастерские, взрывались шахты. Словом, помещения, в которых скапливается взвесь (пыль) горючих веществ или смесь горючего газа и воздуха. А столь всем знакомые взрывы бытового газа в квартирах, которые разрушают целые подъезды и даже дома? А взрывы бензобаков, цистерн во время сварочных работ?
Это все явления объемного взрыва. Создается смесь кислорода (воздуха) с горючим веществом, искра, взрыв. Необязательно в качестве горючего должен выступать газ, пары бензина, угольная пыль. Обычные очень мелкие древесные опилки (например, из-под шлифовальной машинки), мучная, сахарная пыль, будучи поднятыми потоком воздуха, взрываются ничуть не хуже. Все дело здесь в огромной площади контакта вещества с кислородом. В этом случае процесс горения охватывает сразу очень большой объем вещества и в очень короткое время (доли секунды). Однако, это совсем не означает, что можно измельчить до состояния пыли тротил, и бомба для объемного взрыва готова. В обычных взрывчатых веществах бризантного типа передача энергии и превращение вещества в большое количество сжатых и сильно нагретых продуктов происходит по несколько иным законам: для тротила, например, наоборот — чем он более плотен и сжат, тем лучше идет детонация. А если тротил превратить в пыль, но он даст эффект не больше, чем древесная мука. Итак, принцип объемного взрыва понятен и совсем несложен. Необходимо создать аэрозольное облако горючего вещества (горючий газ, пары углеводородного топлива, мелкодисперсная пыль любого способного к горению вещества) в смеси с атмосферным воздухом, подать в это облако огонь (искру) и произойдет очень мощный взрыв. Причем расход вещества будет в несколько раз меньше, чем нужно бризантного взрывчатого вещества для взрыва такой же мощности. Вопрос в том, как создать это облако у цели и как инициировать взрыв, т.е. решить чисто технические и конструкторские проблемы. Впервые решением этого вопроса занялись американские конструкторы боеприпасов примерно году в 1960. Однако, долгое время эти работы не выходили за рамки лабораторий и отдельных испытательных взрывов.
Уже тогда было установлено, что при срабатывании бомбы, содержащей 10 галлонов (примерно 32-33 литра) оксида этилена, образуется облако топливо-воздушной смеси радиусом 7,5-8,5 м, высотой до 3 м. Через 125 милисекунд это облако подрывается несколькими детонаторами. Образующаяся ударная волна имеет по фронту избыточное давление 2 100 000 Па. Для сравнения — для создания такого давления на расстоянии 8 метров от тротилового заряда требуется около 200-250 кг тротила. На расстоянии 3-4 радиусов, т.е. на расстоянии 22,5-34 м, давление в ударной волне быстро снижается и составляет уже около 100 000 Па. Для разрушения ударной волной самолета требуется давление 70 000-90 000 Па. Следовательно, такая бомба при взрыве способна в радиусе 30-40 м от места взрыва полностью вывести из строя самолет, вертолет на стоянке.
Были испытаны и признаны подходящими для использования в качестве взрывчатых веществ для бомб объемного взрыва окись этилена, окись пропилена, метан, пропилнитрат, МАРР (смесь метила, ацетилена, пропадиена и пропана).
Однако, американские военные заинтересовались боеприпасами объемного взрыва лишь в ходе войны во Вьетнаме, когда потребовалось в кратчайшие сроки расчистить в джунглях посадочные площадки для вертолетов. Дело в том, что Вьетконг быстро отметил очень высокую степень зависимости регулярных частей армии США от снабжения боеприпасами, продовольствием и прочими материальными средствами. При углублении американцев в джунгли достаточно было нарушать их линии снабжения и эвакуации (что сделать, в общем, не столь трудно), чтобы обречь их на постепенную гибель. Использование вертолетов для подвоза материальных средств в условиях джунглей было очень затруднено, а часто и вовсе невозможно из-за отсутствия открытых мест, пригодных для посадки. Расчистка джунглей для посадки всего лишь одного вертолета типа «Ирокез» требовала от 10 до 26 часов работы инженерного взвода, в то время как зачастую в бою все решалось в первые 1-2 часа. Впервые бомбы объемного взрыва были использованы во Вьетнаме летом 1969 года именно для расчистки джунглей. Эффект превзошел все ожидания. «Ирокез» мог нести 2-3 таких бомбы (прямо в кабине). Взрыв одной в любых джунглях создавал вполне пригодную посадочную площадку. Очень скоро американцы стали их применять и для расчистки джунглей вокруг опорных пунктов, вдоль путей сообщения. Одновременно выявилось их очень сильное воздействие на бойцов Вьетконга. Дело в том, что образующееся облако распыленного топлива подчиняется обычным газовым законам и затекает внутрь негерметично закрытых сооружений, в том числе и в подземные укрытия. Таким образом, взрывом достигаются разрушения не только вне сооружения, как при взрыве обычного боеприпаса, а и внутри сооружения. Первые образцы бомб объемного взрыва были довольно невелики по размеру, емкости (до 10 галлонов). После сброса на сравнительно небольшой высоте (30-50 метров) раскрывался тормозной парашют, который обеспечивал стабилизацию бомбы и скорость снижения, наиболее благоприятную для последовательности операций срабатывания (взрыв пиропатрона и раскрытие корпуса бомбы, распыление топливной смеси, разбрасывание детонаторов, взрыв детонаторов). Из носовой части бомбы опускался тросик длиной 5-7 метров с грузиком. Уменьшение натяжения тросика при касании им земли и вызывало начало операций срабатывания. Попытки создать боеприпасы более крупных калибров в то время не увенчались успехом из-за технических трудностей. Был найден обходной путь — кассетные бомбы. В одной кассете находилось несколько бомб объемного взрыва калибра 32,6 кг. Эти несколько бомб распределялись на определенной площади, увеличивая тем самым размеры облака. Использование артиллерии оказалось нецелесообразным из-за того, что снаряды даже крупных калибров могли нести сравнительно небольшое количество жидкого ВВ и большая часть веса снаряда приходилась на толстые стенки корпуса снаряда. Была предпринята попытка создания боеприпаса для проделывания проходов в минных полях. Для этой цели предполагалось использовать 30- ствольную РСЗО «Зуни» (реактивная система залпового огня). Снаряды выпускались последовательно по одному курсу, но на разные дальности. Предполагалось, что одного залпа будет достаточно, чтобы получить проход в минном поле глубиной 100 м и шириной 10-12 м Однако чрезмерное рассеивание снарядов похоронило эту идею, хотя отдельные взрывы показали хорошее реагирование минных взрывателей нажимного действия на ударную волну объемного взрыва. На дальнейшее развитие боеприпасов объемного взрыва повлияла резолюция ООН 1976 г. о том, что боеприпасы объемного взрыва — «негуманные средства ведения войны, вызывающие чрезмерные страдания людей». Хотя работы над боеприпасами объемного взрыва были значительно замедлены, но продолжались в ряде стран. Неоднократно боеприпасы объемного взрыва применялись в различных войнах 80-90 годов. Так, 6 августа 1982 года в период войны в Ливане израильский самолет сбросил такую бомбу (американского производства) на восьмиэтажный жилой дом. Взрыв произошел в непосредственной близости от здания на уровне 1-2 этажа. Здание было полностью разрушено. Погибло около 300 человек (в основном не в здании, а находившиеся поблизости от места взрыва). Как обычно, для США и их союзников резолюции ООН ничего не значат, если они не соответствуют их интересам. В августе 1999 года в период агрессии Чечни против Дагестана на дагестанский аул Тандо, где скопилось значительное число чеченских боевиков, была сброшена крупнокалиберная бомба объемного взрыва. Захватчики понесли огромные потери. В последующие дни одно только появление одиночного (именно одиночного) штурмовика СУ-25 над каким-либо населенным пунктом заставляло боевиков спешно покидать аул. Появился даже жаргонный термин «Эффект Тандо». Примерно ко второй половине восьмидесятых — началу девяностых годов во многих странах пришли к выводу о высокой боевой эффективности боеприпасов объемного взрыва и несостоятельности тезиса «негуманные средства ведения войны, вызывающие чрезмерные страдания людей» (как будто могут существовать гуманные способы убийства и можно измерять степень страдания убиваемых или калечимых людей). На международной выставке вооружения, военной техники и боеприпасов Russian Expo Arms 2002, проходившей 9-13 июля 2002г. на полигоне Нижне-Тагильского института испытания металлов (НТИИМ) — пос. Старатель Свердловской области — были представлены и предложены к продаже два новых образца боеприпасов объемного взрыва (второе название «термобарический боеприпас»): авиабомба ОДАБ-500ПМВ и 300-мм реактивный снаряд 9М55С для РСЗО «Смерч», объемно-детонирующая авиационная бомба ОДАБ-500ПМВ (Fuel-Air Explosion Aircraft Bomb ODAB-500PMV).
Может возникнуть вопрос — почему же до сих пор не отказались от обычной взрывчатки, от всех обычных снарядов, авиабомб, ракет, если боеприпасы объемного взрыва по силе ударной волны в 5-8 раз превосходят обычную взрывчатку и обладают колоссальной поражающей способностью? Ну, во-первых, боеприпасы объемного взрыва имеют только один поражающий фактор — ударную волну. Осколочным, кумулятивным действием по цели они не обладают и обладать не могут. Во-вторых, бризантность (т.е. способность дробить, разрушать преграду) облака топливно-воздушной смеси весьма низка, т.к. здесь имеет место все же взрыв типа «горение», в то время как в очень многих случаях требуется взрыв типа «детонация» и способность взрывчатки раздробить корпус снаряда, уничтожаемый элемент и т.п. Поясню — при взрыве типа «детонация» предмет в зоне взрыва разрушается, дробится на части, т.к. скорость образования продуктов взрыва очень высока. При взрыве типа «горение» предмет в зоне взрыва, в силу того что образование продуктов взрыва происходит медленнее, не разрушается, а отбрасывается. Разрушение его в этом случае вторично, т.е. происходит в процессе отбрасывания за счет соударения с другими предметами, землей и т.п. В-третьих, для объемного взрыва необходим большой свободный объем и свободный кислород, который не требуется для взрыва обычных ВВ (он содержится в самом ВВ в связанном виде). Т.е. явление объемного взрыва невозможно в безвоздушном пространстве, в воде, в грунте. В-четвертых, на работу боеприпаса объемного взрыва большое влияние оказывают погодные условия. При сильном ветре, проливном дожде топливно-воздушное облако или не формируется вовсе, или же сильно рассеивается. В-пятых, невозможно и нецелесообразно создание боеприпасов объемного взрыва малых калибров (менее 100 кг бомбы и менее 220 мм снаряды). Можно набрать еще много причин, в силу которых боеприпасы объемного взрыва не могут заменить обычные боеприпасы и по которым использование явления объемного взрыва носит ограниченный характер.
Таким образом, эти боеприпасы не являются универсальным средством и степень их применения находится в зависимости от того, какой тип боеприпаса, оружия целесообразен и наиболее эффективен в каждом конкретном случае.
Published under Вооружение | send this post
Добавил admin
Государственная Дума приняла в первом чтении поправки к Закону «Об обороне», которые снижают роль Генерального штаба в руководстве Вооруженными Силами РФ. Подобные корректировки федерального законодательства в сфере государственного и военного управления можно охарактеризовать как крупнейшие со времен Великой Отечественной войны.
«За» проголосовали 424 из 450 депутатов, принявших участие в голосовании, «против» был только один народный избранник. Второе и третье чтения законопроекта, по имеющимся сведениям, также состоятся в ходе весенней сессии, которая продлится, как известно, до 10 июля. Эксперты предполагают, что окончательный результат голосования будет примерно таким же, как и 29 апреля 2004 г.
Суть поправок
В действующем законе говорится, что управление Вооруженными Силами РФ осуществляет министр обороны через Минобороны и Генштаб, «являющийся основным органом оперативного управления Вооруженными Силами Российской Федерации». Предлагаемая корректировка соответствующей статьи гласит, что «управление Вооруженными Силами РФ осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны России». Таким образом, ни о каком Генштабе как основном органе оперативного управления в исправленном законе речи более не идет.
Подтверждением предстоящего понижения роли Генштаба в системе военного управления служат и предлагаемые изменения в ст. 4 Закона «Об обороне». Если ранее в ней фиксировалось, что глава государства «утверждает положения о Министерстве обороны Российской Федерации и Генеральном штабе Вооруженных Сил», то в предлагаемом варианте осталось только Министерство обороны. В свою очередь, ст. 14, где определялись основные функции Минобороны и Генштаба, вообще теперь признается утратившей силу.
Кроме того, в соответствии с предлагаемым законопроектом другие войска, воинские формирования и органы уже не обязаны осуществлять взаимодействие с Генеральным штабом ВС РФ по вопросам организации обороны и предоставлять ему информацию, необходимую для организации обороны. Даже в статье о военном положении Генштаб никак не упоминается. А ведь до недавнего времени в законе он позиционировался как орган оперативного управления не только Вооруженными Силами, но и другими войсками, воинскими формированиями и органами.
Докладывавший думцам законопроект полномочный представитель президента в Государственной Думе Александр Косопкин заверял народных избранников, что поправки вызваны необходимостью «совершенствования государственного управления». Его дополнил первый зампред Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец: «Предлагаемыми изменениями явно повышается оперативность управления».
От имени Комитета по обороне поддержать изменения к федеральному закону призвал первый зампред Алексей Сигуткин: «Принятием законопроекта устраняется дублирование управления военной системой государства», — подчеркивал парламентарий.
Характерная особенность — несмотря на то, что законопроект напрямую касается важнейших вопросов управления военной организацией государства, на пленарном заседании не присутствовал ни один представитель Минобороны РФ (естественно, не было и альтернативного анализа предлагаемых поправок к закону, словом, обсуждение нововведений фактически отсутствовало).
Нестыковки
Отметим, что до широких слоев российской общественности цели корректировки Федерального закона «Об обороне» так и не доведены. Иными словами, зачем все это делается — для многих осталось непонятным. Тем не менее, тональность большинства комментариев экспертов и наблюдателей — восторженно-приподнятая. Вот хотя бы некоторые заголовки и выражения: «Мозг армии лишат извилин», «Генштаб больше не сможет интриговать против главы военного ведомства», «Одобрение поправок ознаменовало окончание длившегося не один год ожесточенного противостояния Минобороны и Генштаба за влияние на армию и флот», «Поправки закрепляют принцип единоначалия в армии», «Депутаты отстранили Генштаб от оперативного управления армией» и т. д.
К сожалению, большинство из этих, безусловно, хлестких выражений можно охарактеризовать как полное непонимание основ военного управления и сути вопроса. В частности, о подрыве какого единоначалия можно говорить, если схема «Верховный главнокомандующий — Ставка ВГК — Генеральный штаб (как рабочий орган Ставки)» — еще того — «сталинского раскроя»? Она так фактически и не менялась с момента окончания Великой Отечественной войны. И двоевластия в Вооруженных Силах при этой схеме не может возникнуть по определению. Она, наоборот, сконструирована так, что практически все замкнуто на Верховного (причем требования к оперативно-стратегической подготовке главы государства при таком раскладе очень высоки). И если в Минобороны и возникла в последние годы некая разбалансированность в управленческих вопросах, то она связана, по мнению большинства экспертов, вовсе не с дефектами самой конструкции, а коренится во взаимоотношениях первых лиц Минобороны.
К слову, за всю послевоенную историю в Вооруженных Силах подобных конфликтов (министр обороны — начальник Генштаба) не возникало. Напряженность во взаимоотношениях первых двух лиц начала проявляться только с выдвижением на пост министра обороны представителей ВВС, ВДВ, РВСН. Естественно, в подобной ситуации оперативно-стратегическая подготовка начальника Генштаба (как общевойскового генерала, прошедшего по всем ступеням военно-иерархической лестницы) в каждом отдельно взятом случае была объективно выше. Конфликт интересов в этой обстановке (при отсутствии четкого разделения оперативных административных функций попросту предопределен.
Теперь непосредственно о поправках к федеральному закону. Как известно, суть военного строительства заключается в том, чтобы с началом войны в стране и Вооруженных Силах не пришлось предпринимать крупных структурных перестроек системы государственного и военного управления. Именно этому должны быть подчинены основные устремления и помыслы военных и политиков в сфере обороны государства. По большому счету, это является одним из главных залогов победы в вооруженной борьбе. В частности, в СССР в ходе Великой Отечественной войны схема управления путем проб и ошибок устоялась лишь к концу первого года вооруженного противоборства с Германией. И почти сразу на фронтах начались крупные военные успехи.
Заметим, все остальное в военном строительстве во многом вторично. Предлагаемая корректировка Закона «Об обороне» эту проблему уводит в сторону. Перераспределение функций в пользу Минобороны объективно потребует с началом военных действий существенной перестройки складывающейся в настоящее время системы управления. Времени (как известно, самого дорогого на войне) на это может и не хватить. Кроме того, напомним, что в военную пору не требуется такой должности — министр обороны. По существующим разработкам с развертыванием боевых действий глава военного ведомства становится первым заместителем Верховного главнокомандующего.
Таким образом, между командиром (Верховным) и штабом (в данном случае Генштабом) с первого дня войны не должно быть никаких передаточных ступеней, снижающих оперативность управления. Схема должна быть всего-навсего двухзвенной — Верховный главнокомандующий — Генеральный штаб. Любые другие конструкции для России нежизнеспособны в силу ее геостратегического положения.
Однако как раз с этой объективной реальностью никак не согласуются последние поправки к Закону «Об обороне». Исчезает даже понятие о Генштабе как основном органе оперативного управления. Становится непонятным, а кто же тогда будет управлять войсками? Отметим, все последние попытки создать в 1990-х гг. дублеров Генерального штаба (скажем, в виде Совета обороны и отчасти Совета безопасности) закончились неудачей.
Не менее странным кажется и новое положение Федерального закона «Об обороне», при котором другие войска, воинские формирования и органы уже не обязаны осуществлять взаимодействие с Генеральным штабом по вопросам организации обороны и предоставлять ему информацию, необходимую для организации обороны. Как известно, Россия — страна многочисленных «параллельных» армий. Под ружьем у нас сегодня более чем в десяти министерствах и ведомствах стоит более 4 млн. чел. Примечательно, что доля Вооруженных Сил в численности личного состава силовых ведомств не составляет в настоящее время и половины (впервые за всю историю российского государства этот результат был достигнут в 1990-х гг.). Другие войска и раньше фактически не управлялись из единого центра, а теперь они, поневоле складывается впечатление, и вовсе окончательно «отпущены на волю». Даже номинально их контролировать после последних поправок к Закону «Об обороне» больше некому. Между тем никакого бюджета государства не хватит на содержание этих «войск» (и обеспечение их все возрастающих потребностей). Ведь каждое из силовых ведомств в настоящее время страстно желает иметь свой тыл, систему военного образования и даже авиацию (в том числе и боевую). Теперь же абсолютно непонятно, какой орган будет обеспечивать баланс интересов.
Published under Вооружение | send this post
Добавил admin
После государственного переворота, совершенного западными спецслужбами с помощью Горбачева и Ельцина в августе 1991 года, Запад стремился достичь максимального результата. В ряду принятых им мер было приглашение руководящего состава Вооруженных Сил «на обучение» в США. Особое внимание уделялось генералам Ракетных войск стратегического назначения.
Находящийся ныне в запасе генерал-майор Военно-космических сил В.А. Меньшиков был среди тех, кто прошел обучение в стенах Гарвардского университета. Этого эпизода своей биографии он коснулся в книге воспоминаний «Байконур-Москва-Юбилейный» («РЕ-СТАРТ», Москва, 2003 г., 384 стр.). Ниже дается соответствующий фрагмент из главы «Хорошо быть генералом?» указанной книги.
Мне пришлось побывать в Кембридже, где находится Гарвардский университет. Мы ездили по военным базам. Я разговаривал со многими американскими генералами, и они мне признались, что за всю историю конгресса не было принято ни одного закона, который бы ущемлял интересы военнослужащих. Наоборот, все законы направлены на повышение престижа военной службы.
Должен отметить, что и нашим генералам уделяли очень много внимания, но не в России, а в США. Существовала в школе Государственного управления им. Дж.Ф. Кеннеди Гарвардского университета Программа представителей высшего командного состава Вооруженных Сил Российской Федерации. Возглавляли эту программу Поол Роберт Д. Блэквил и генерал-полковник морской пехоты Бернард Е. Трейнер. Преподавали в этой школе известные профессора-политологи Грэн Эллисон, Альберт Карнесейл, Курт М. Кэмпбел, Маршал Голдман и др. В течение трех лет ежегодно порядка 20 генералов российской армии, у которых есть реальные перспективы роста (возраст не более 50 лет), приглашались на обучение по этой программе. Подчеркну, что лекции читались блестяще, а программа была исключительно насыщена поездками по военным объектам Восточного побережья США. Помещались генералы в жилом комплексе «Солджерс филд наук». Ежедневно вручались подарки и платили приличную даже для Америки стипендию. Организовывались встречи с руководством Министерства обороны и Государственного департамента, вплоть до посещения Пентагона и Центра управления стратегическими ядерными силами. Но в это время референты, выделяемые в распоряжение группы, в основном молодые офицеры армии и авиации, фиксировали каждый шаг, вопрос и любую реплику слушателей.
Денег на финансирование этих курсов Министерство обороны России не тратило. По моим подсчетам, каждый генерал обходился американскому налогоплательщику в 23 тысячи долларов. А американцы деньги считать умеют, зря лишний цент не заплатят. Стало быть, они преследовали определенную цель. Какую же?
Изучение наших генералов происходило непрерывно. Даже если сидит за столом незнакомый человек, сидит он с каким-то умыслом. Обедали в столовой. Кстати, обеды были прекрасные. Начиная с завтрака — полный выбор напитков от джина до калифорнийского сухого красного. Причем хозяева, как правило, пили только апельсиновый сок. Сидит напротив человек с типично русским крестьянским лицом. На карточке написано: «Майор Георгий Левицкий». Я решил, что это представитель нашего атташе, так как они часто у нас появлялись. Спрашиваю:
– Георгий, ты из аппарата атташе?
– Нет, я работаю в Министерстве обороны.
– Здесь в командировке? Давно из России?
– Нет. Я работаю в Министерстве обороны США, а в России не был больше года.
Разговорились дальше. Оказывается, он уже успел побывать атташе в суверенном Казахстане. Знает множество моих знакомых на Байконуре.
Вот и возникает вопрос: «Случайно он появился за моим столом или нет?» Явно нет. И такая встреча не была единичной. Нет, не жалели американцы денег на наших генералов!
После тщательного изучения каждого слушателя их перспективы раскрывались через 2-3 года. Кто показал себя «истинным сторонником» демократии и восторженно воспринимал модель американского образа жизни, по удивительному стечению обстоятельств оказывался на руководящих постах в Министерстве обороны или Вооруженных Сил России. У кого был малейший «красный» или близкий к коммунистическому оттенок, увольнялись из армии в ближайшие годы. Совпадение? Не думаю. Наверное, руководители американской программы были большими специалистами своего дела и попусту денег налогоплательщиков не тратили, проводя отбор кандидатов на продвижение по российским коридорам власти.
Я не обвиняю тех слушателей, которые потом двигались вперёд, в отсутствии патриотизма или профессионализма. Но характерно, что большинство из них, как я узнавал из задушевных бесед, — бывшие политработники. Значит, они просто умели «держать нос по ветру».
Продолжая тему о генералах, должен отметить, что в 1991 году генеральский корпус раскололся на три примерно равные части. Первые уволились или были уволены в течение 1992 года и пополнили ряды непримиримой или «незаметной» оппозиции. Вторые продолжали честно тянуть армейскую лямку и спокойно, достигнув или не достигнув предельного возраста, увольнялись, чтобы пополнить ряды граждан, живущих за чертой бедности. Часть из них любым путем стремилась попасть в государственные, а чаще коммерческие структуры, где их опыт, несмотря на возраст, был востребован, им предлагали работу, способную обеспечить семье сносное существование. Политические пристрастия этой группы, как правило, — патриотизм. Без деления на красное и белое. И, наконец, третья часть генералитета — та, которая частично из идейных, а в большинстве своём из карьерных и конформистских соображений верой и правдой служила тому, кто стоит у власти. Яркими представителями этой группы являются генералы Руцкой, Сергеев, Кобец и другие. Некоторые из них ушли в политику, другие были уличены в коррупции и уволены из армии. Но большинство под флагом военной реформы прилагали максимум усилий для технического и организационного развала армии. Понимали ли они, что делают? Я думаю, что большинство сознательно, ради собственной карьеры, шли на убийственные эксперименты по «реформированию» Вооруженных Сил некогда могучего СССР. Мне иногда приходилось наблюдать этих генералов в жизни.
Конечно, быть генералом в России нелегко. Унизительное денежное содержание и средства массовой информации сумели превратить эту категорию в военных монстров, которые непременно воруют и строят себе дачи. А ведь подавляющее большинство генеральских дач напоминает хижины по сравнению с дачами госчиновников и «новых русских».
Пришлось мне однажды после прилета с Байконура провожать в тогдашний Ленинград начальника Военно-инженерной космической академии им. А.Ф. Можайского моего хорошего товарища, дважды Героя Советского Союза, генерал-полковника Л.Д. Кизима. Подошли мы с ним к кассе Ленинградского вокзала, где в это время толпились функционеры тогдашнего демократического движения, прилично одетые и раздающие какие-то брошюры. Увидели нас, подошли и стали высказываться, что они думают о генералах и Героях Советского Союза. Мы узнали, что это с помощью нас был организован ГУЛАГ, а в Отечественную войну не без нашей помощи погибла масса людей. А когда они разглядели, что перед ними еще и космонавт, то чудом не устроили самосуд за разбазаривание государственных средств. Наша доблестная милиция ходила недалеко и спокойно наблюдала, как эти функционеры настраивают против нас толпу. К счастью, обошлось без мордобития, но после этого случая мир перевернулся в моих глазах. Я понял, как из черного делают белое, а из белого — черное и за счет этого мобилизуют массы на борьбу с людьми, которые ничего плохого для страны не сделали, а только в меру сил служили ей.
Очевидно, после такой информации отпадают все вопросы о боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации.
В своё время в пропагандистском раже низвержения величия советской истории демощелкопёры писали и о том (впрочем, и сейчас это иногда повторяют), что в Великой Отечественной войне наша армия победила не благодаря, а вопреки Сталину — Верховному Главнокомандующему. Приведенный отрывок из книги В.А. Меньшикова полностью изобличает абсурдность подобного «утверждения». Разве возможно, чтобы при наличии воли высшего политического руководства к сдаче России армия, подчиненная этому руководству, возглавляемая военачальниками, отобранными за океаном, оказалась способной защитить страну?
Нет, люди добрые, надеяться мы можем только на себя!
И.Г. РЕШЕТНИКОВ
P.S. Интересно, высшие чины ФСБ и МВД тоже проходят такую «школу»? Впрочем, если судить по обновлению методов работы этих органов, в корне отличных от советских методов, поставленный вопрос этот нельзя отнести даже к риторическим. Просто наивный вопрос.
Published under Вооружение | send this post
