Когда речь заходит о реформировании армии, то мало кто (включая нынешних коммунистов и патриотов) сомневается в необходимости иметь наемную армию. Я умышленно не употребляю слово «профессиональную», так как этот термин в русском языке означает совершенно иное, чем термин «контрактная». Профессиональной у нас была Советская Армия, хотя и комплектовалась на основе всеобщей воинской повинности. Мало кто сейчас понимает, что контрактная армия может выполнять только сугубо полицейские функции, а не ведение более-менее настоящей войны. Вспомнил об этом, прочитав статью «Вьетнамский синдром иракской войны» (22.03.2005 Страна.Ru): «…Без денег, без боеприпасов и без новобранцев, делает вывод «Вашингтон пост», оказались сегодня вооруженные силы США. Некоторые из этих проблем будут, конечно же, решены за счет увеличения бюджета Пентагона на 2005 год (он составляет порядка 510 миллиардов долларов — И.М.). И, тем не менее, впервые со времен Вьетнама американская армия (а где она в этот период серьезно воевала? — И.М.) попала в столь сложное положение. Вооруженные силы США несут большие потери от террористов, солдаты теряют уверенность в своих силах, а общество, видящее все это, начинает негативно относиться к военной службе». И какой вывод из этого должны сделать мы? Уж наша-то РУССКАЯ НАЕМНАЯ АРМИЯ при таких-то «деньжищах» будет ой-ой-ой! Это глупые и тупые американцы в силу своей природной отсталости, глупости и трусости не могут ничего путного создать! А на самом деле РУССКАЯ НАЕМНАЯ АРМИЯ будет точно такой же и результат будет таким же. Конечно, будут какие-то национальные особенности, покрой штанов, например, ну и еще что-нибудь по мелочам. А в остальном: «их настоящее — наше будущее».
